فیلم اگر جاذبه نداشته باشد، فیلم نیست

مقاله‌ای از مرتضی آوینی

آیا این سخن همان همه که مشهور است، بدیهی است؟
پر روشن است که تا این نسبت بین فیلم و تماشاگر برقرار نشود، اصلاً مفهوم فیلم و سینما محقق نمیگردد:

تماشاگر باید تسلیم جاذبه‌ی فیلم شود، چرا که او با پای اختیار آمده است و اگر در این دام نیفتد، میرود. اگر فیلم جاذبه نداشته باشد، تماشاگری پیدا نمیکند و فیلم بدون تماشاگر، یعنی هیچ. پولی که برای بلیت پرداخت میشود نیز تأییدی است بر همین توقع… و اصلاً شک کردن در این امر، شک کردن در مشهورات و مقبولات عام است. طبیعت زندگی بشر نیز با این اقتضا همراه است که مردم از آنان که در مشهورات شک میکنند، خوششان نیاید.

البته در اینجا بحث تنها به مسأله جذابیت مربوط نمیشود و اصلاً بحث در باب «جذابیت» را بدون اشاره به«مخاطب سینما» چگونه میتوان انجام داد؟ باید دید که «طرف تأثیر» جاذبه‌های سینما چه کسانی هستند: عوام‌الناس و یا خواص؟ و مقصود از «خواص» چه کسانی هستند؟ انتلکتوئل‌ها؟ منتقدین؟ حکما و عرفا؟ … و یا همه‌ی اینها؟ شکی نیست که فی المثل سینمای تارکوفسکی را عوام‌الناس نمیفهمند و اگر معیار جذابیت «گیشه» باشد، خیلی از فیلم‌ها را دیگر نباید فیلم دانست.

فیلم سینمایی زیگموند فروید

این فیلم دوبله فارسی است.برای کسانی که می خواهند از فروید بیشتر بدانند بد نیست و اطلاعاتی راجع به زندگی او و بیماران او ارائه می دهد.البته صرفاتماشا نکنید و از علاقمندان می خواهم در مورد فروید بیشتر بخوانند.از درستی و نادرستی نظریات او بیشتر اطلاعات کسب کنند.انسانی که فرد می شناسد با انسانی که دین به دنبال آن است متفاوت است.در پس نظریات فروید می توان به انسان شناسی او نیز پی برد. البته فراموش نکنیم که نظرات او چگونه غریزه لجام گسیخته انسان را آزاد گذاشت و تا امروز از اثرات منفی آن در عذابیم.البته به نقد بیشتر و توضیح بیشتر نیاز است.بیشتر این را برای اظهار نظر شما دوستان قرار دادم.